VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| ssTory 发表于 2008-8-26 09:16 只看TA 11楼 |
|---|
|
楼上的,楼主列了那么多书,你大可以选你认为可信的去看,当然你也有权看台湾的资料. 楼主的标题很清楚:“谈谈为学习解放军军战史收集资料的三个层次”，如果你认为解放军在你眼里算不上什么你大可以不看，军版的原则是容纳多方声音——我可不可以这么认为，反ＰＬＡ的声音应当被容忍，赞同的应当被打压——别急着反驳，你就是这个态度。 三个团上金门，你认为是战死的多还是投降的多？你注意弹尽粮绝被俘和不抵抗投降是两个概念，美军条例明确指出美军人员可以投降或者说放弃抵抗的几个条件，怎么到你这里变成了双重标准？不带这样的吧？ 至于ＰＬＡ历史上被俘的最高职务出自１８０师，被打残的最高编制也是１８０师，现在这个都谈不上秘密了金门的更算不上，你一口一个“那都是绝密啊……”，莫非你跟我没活在一个地球？ 分析军史的正确性和可信度，当然要两方或者多方对比着看——楼主只是说对解放军军史战史感兴趣的人可以看某些书，请问一下，有问题吗？难道对军史感兴趣wiki流才是王道？日本右翼编的战史才是王道？三无网文才是王道？不带你这样的吧？ 套一句阁下的说辞，如果全按照日本的资料，国共两军早就没人了，日本人在战后也多了很多莫名其妙的人口——侵略中国的日军和战败回撤的日军，那个数据减减，日本得有多少火星人？ [ 本帖最后由 ssTory 于 2008-8-26 09:21 编辑 ] |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2008-8-26 09:58 只看TA 12楼 |
|---|
引用:原帖由 vance321 于 2008-8-26 04:27 发表 不是口口声声说什么金门之战是绝密么？我列出那么多资料，还有何话说？绝密的东西杂个连纪实文学题材都出来了？那几本正史又杂个避而不谈？ 既然晓得是正确了才能胜利，那在足下眼里，解放军连总结、报告都是满篇谎言，那又是杂个胜利的？做俯卧撑做出来的还是打酱油打出来的？ 至于参战兵力，团以上领导等一系列小儿科的问题，所列书中均有，亦不是难寻之物，有心的网友按照我提供的书目找来一看便知。有大量的书放着不看，选择性失明地大喊绝密，这样忽悠人可实在是低级。 愿意认真讨论问题的，就讨论问题；戴着有色眼镜出来玩立场玩观点的，尤其是能把金门之战鼓吹为绝密级别的极品，没功夫和他浪费时间。 [ 本帖最后由 tyzyjyxy 于 2008-8-26 10:12 编辑 ] |
| 0 |
| tiandinanrena 发表于 2008-8-27 08:41 只看TA 14楼 |
|---|
|
看了楼主的文章和好多人的发言，有点自己的想法 对于学习资料来说，我感觉任何一个都是资料，无所谓深和潜，只有专业不专业的问题。爱好兴趣才是区分这些的方法，当你喜欢了，爱了，专业也就不专业了，不爱不喜欢，就是看了也最多是半专业。平时不看就发表看法的，只能说是普通的看法。资料现在门类很多，有官方的有民间的。楼主说的三方面的东西，我感觉分类也不确切，只能是非专业的分法，兵器知识对于军事发烧友来说，可是说是热爱，但实话说兵器知识相对来说是很专业的知识了。有此入门军事个人看法来说恐怕是比较难的，主要是里面涉及门类繁多，专业复杂。 对于发烧什么的来说，我想军事还谈不到骨灰的资料，这样的说法很不确切，军事永远是引领时代的。尤其是军事科技。所以说骨灰这个划分可能不准确。但对于我们的战史来说，可能一定程度上了解整个历史的进程，也是对军事一个比较全面的了解，但是说到客观，只能说大部份都是客观的，对于楼上些回帖的朋友所说的，我也不苟同，历史本来就是客观存在的，本来也是由人来书写和描述的，我们不相信这些怎么去判断和学习历史？抱怀疑态度是可以肯定的，但是全完的否定怎么认识，本来这样的历史就是的一个“历史”。随着社会的发展这样的东西也越来越客观，对于古代胜利者书写历史的情况将是一个很好的转变。而我们如今的战史确实是一个对我们军事很好了解的平台和媒介。现在科技发达，传媒更是如此，对于一家言的的谈论越来越少。足够我们科学的真实的认识了。 论坛大家很好的交流但是不能上了政治整个大船啊。 |
| 0 |
|
|---|
| tiandinanrena的勋章 |
|
| 该用户匿名发帖 发表于 2008-8-27 09:54 只看TA 15楼 |
|---|
|
1,资料当然有深浅之分，随便打个比方，你能说中小学中国历史课本和郭版《中国通史》是一个级别的东西吗？能说郭版《中国通史》和二十四史是一个级别的东西吗？学习都是由浅入深，材料先看大众的、普及的，逐步深入到原始的、一手的。 2，我说的是解放军军战史，属于军事历史范畴，不是兵器知识和军事科技。而且在网络用语中，骨灰这个词的意思是高水平而不是指年代久远。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2008-8-27 11:32 只看TA 16楼 |
|---|
|
好好的一篇文章又成了吵架贴，我回复的兴趣也没了。 不过楼主说的几本军事杂志，《军事史林》和《兵工科技》确实不咋地，现在订了一年，后悔了半年阿。 《兵器知识》现在也越来越差了，《坦克装甲车辆》和《兵器》还可以，个人比较喜欢。 个人认为我军的战史方面的资料相对对岸还是比较严谨的，毕竟胜利者有更宽阔的视野和心胸，但是也 要注意到，史书的真实就算无限接近也不可能等同于历史真实，编者的倾向、亲历者的视野局限有 时也会有意、无意的扭曲历史的真实面目。 史学界有定论的东西本来就远少于争论，每个人都有表达自己意见的权利，但是拿知识来打嘴仗就有点 无聊了。 |
| 0 |
| rossonerozl 发表于 2008-8-27 16:50 只看TA 17楼 |
|---|
|
很受启发~军史类的书籍是最有看头的! 那个YY的家伙简直不足挂齿~大家不用和他计较~! |
| 0 |
|
|---|
