ssTory 发表于 2008-8-26 09:16 只看TA 11楼 |
---|
楼上的,楼主列了那么多书,你大可以选你认为可信的去看,当然你也有权看台湾的资料. 楼主的标题很清楚:“谈谈为学习解放军军战史收集资料的三个层次”,如果你认为解放军在你眼里算不上什么你大可以不看,军版的原则是容纳多方声音——我可不可以这么认为,反PLA的声音应当被容忍,赞同的应当被打压——别急着反驳,你就是这个态度。 三个团上金门,你认为是战死的多还是投降的多?你注意弹尽粮绝被俘和不抵抗投降是两个概念,美军条例明确指出美军人员可以投降或者说放弃抵抗的几个条件,怎么到你这里变成了双重标准?不带这样的吧? 至于PLA历史上被俘的最高职务出自180师,被打残的最高编制也是180师,现在这个都谈不上秘密了金门的更算不上,你一口一个“那都是绝密啊……”,莫非你跟我没活在一个地球? 分析军史的正确性和可信度,当然要两方或者多方对比着看——楼主只是说对解放军军史战史感兴趣的人可以看某些书,请问一下,有问题吗?难道对军史感兴趣wiki流才是王道?日本右翼编的战史才是王道?三无网文才是王道?不带你这样的吧? 套一句阁下的说辞,如果全按照日本的资料,国共两军早就没人了,日本人在战后也多了很多莫名其妙的人口——侵略中国的日军和战败回撤的日军,那个数据减减,日本得有多少火星人? [ 本帖最后由 ssTory 于 2008-8-26 09:21 编辑 ] |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2008-8-26 09:58 只看TA 12楼 |
---|
引用:原帖由 vance321 于 2008-8-26 04:27 发表 不是口口声声说什么金门之战是绝密么?我列出那么多资料,还有何话说?绝密的东西杂个连纪实文学题材都出来了?那几本正史又杂个避而不谈? 既然晓得是正确了才能胜利,那在足下眼里,解放军连总结、报告都是满篇谎言,那又是杂个胜利的?做俯卧撑做出来的还是打酱油打出来的? 至于参战兵力,团以上领导等一系列小儿科的问题,所列书中均有,亦不是难寻之物,有心的网友按照我提供的书目找来一看便知。有大量的书放着不看,选择性失明地大喊绝密,这样忽悠人可实在是低级。 愿意认真讨论问题的,就讨论问题;戴着有色眼镜出来玩立场玩观点的,尤其是能把金门之战鼓吹为绝密级别的极品,没功夫和他浪费时间。 [ 本帖最后由 tyzyjyxy 于 2008-8-26 10:12 编辑 ] |
0 |
tiandinanrena 发表于 2008-8-27 08:41 只看TA 14楼 |
---|
看了楼主的文章和好多人的发言,有点自己的想法 对于学习资料来说,我感觉任何一个都是资料,无所谓深和潜,只有专业不专业的问题。爱好兴趣才是区分这些的方法,当你喜欢了,爱了,专业也就不专业了,不爱不喜欢,就是看了也最多是半专业。平时不看就发表看法的,只能说是普通的看法。资料现在门类很多,有官方的有民间的。楼主说的三方面的东西,我感觉分类也不确切,只能是非专业的分法,兵器知识对于军事发烧友来说,可是说是热爱,但实话说兵器知识相对来说是很专业的知识了。有此入门军事个人看法来说恐怕是比较难的,主要是里面涉及门类繁多,专业复杂。 对于发烧什么的来说,我想军事还谈不到骨灰的资料,这样的说法很不确切,军事永远是引领时代的。尤其是军事科技。所以说骨灰这个划分可能不准确。但对于我们的战史来说,可能一定程度上了解整个历史的进程,也是对军事一个比较全面的了解,但是说到客观,只能说大部份都是客观的,对于楼上些回帖的朋友所说的,我也不苟同,历史本来就是客观存在的,本来也是由人来书写和描述的,我们不相信这些怎么去判断和学习历史?抱怀疑态度是可以肯定的,但是全完的否定怎么认识,本来这样的历史就是的一个“历史”。随着社会的发展这样的东西也越来越客观,对于古代胜利者书写历史的情况将是一个很好的转变。而我们如今的战史确实是一个对我们军事很好了解的平台和媒介。现在科技发达,传媒更是如此,对于一家言的的谈论越来越少。足够我们科学的真实的认识了。 论坛大家很好的交流但是不能上了政治整个大船啊。 |
0 |
|
---|
tiandinanrena的勋章 |
![]() |
该用户匿名发帖 发表于 2008-8-27 09:54 只看TA 15楼 |
---|
1,资料当然有深浅之分,随便打个比方,你能说中小学中国历史课本和郭版《中国通史》是一个级别的东西吗?能说郭版《中国通史》和二十四史是一个级别的东西吗?学习都是由浅入深,材料先看大众的、普及的,逐步深入到原始的、一手的。 2,我说的是解放军军战史,属于军事历史范畴,不是兵器知识和军事科技。而且在网络用语中,骨灰这个词的意思是高水平而不是指年代久远。 |
0 |
该用户匿名发帖 发表于 2008-8-27 11:32 只看TA 16楼 |
---|
好好的一篇文章又成了吵架贴,我回复的兴趣也没了。 不过楼主说的几本军事杂志,《军事史林》和《兵工科技》确实不咋地,现在订了一年,后悔了半年阿。 《兵器知识》现在也越来越差了,《坦克装甲车辆》和《兵器》还可以,个人比较喜欢。 个人认为我军的战史方面的资料相对对岸还是比较严谨的,毕竟胜利者有更宽阔的视野和心胸,但是也 要注意到,史书的真实就算无限接近也不可能等同于历史真实,编者的倾向、亲历者的视野局限有 时也会有意、无意的扭曲历史的真实面目。 史学界有定论的东西本来就远少于争论,每个人都有表达自己意见的权利,但是拿知识来打嘴仗就有点 无聊了。 |
0 |
rossonerozl 发表于 2008-8-27 16:50 只看TA 17楼 |
---|
很受启发~军史类的书籍是最有看头的! 那个YY的家伙简直不足挂齿~大家不用和他计较~! |
0 |
|
---|