buliesi

引用:

原帖由 村上秋树 于 2011-3-19 23:36 发表
楼主对红色高棉、柬共的前世今天做了比较系统的介绍，增长了大家的见识。
但希望楼主能提供这篇文章引用的资料出处，便于印证。

资料主要来源于当事人的回忆录（土共的）
主要是几个原因
一般而言，能涉及红色高棉的资料无非是西方资料、柬埔寨资料、越南资料、中国资料
其中，因为波尔布特对西方特工清洗得太彻底，因此西方的资料多是多层转述，立场本身就很有问题，所以细节部分我不太相信
柬埔寨的资料主要是柬埔寨法院特别法庭，其余相关档案资料大部分在战火中被毁，特别法庭倒是从民间搜集了很多事实
越南资料我看不懂
所以主要还是采用中国方的资料，这其中主要还是中国方在柬埔寨工作人员的回忆录
我看过之后，觉得至少在历史事件上没撒谎，尤其是柬共的发展史，因为也没什么可以隐瞒的
只是在中方资料里，也没有提及大屠杀、死亡人数的具体数据
所以我才没办法深入写
最详细的数据，基本上都被柬共销毁了

楼主原文摘录：

1. 两者相加，变成了中共支持柬共进行了革命——结果其实什么也没干的中共成了冤大头。
2. 中国对柬埔寨进行全面援助，主要是两大原因。
3. 但不管怎么说，柬共利用美国的帮忙，成功推翻了郎诺政权，掌握柬埔寨全境。
4. 柬共，也就是红色高棉建立起全国政权后，波尔布特开始了异想天开的改革——取消城市，让城市居民全部去务农。应该说，波尔布特的手段是极其粗暴而且无视人权的，但其出发点仍旧是创造出一个理想的柬埔寨，而在这过程中的任何牺牲都是可以被接受的

=========================================================================
话说老共始祖MZD当年写《湖南农民运动报告》时，就对所谓农民运动中冲入地主房里，霸占地主妻妾等行为多有春秋笔法，大事化小，小事化了。这里楼主又为我们提供了一个样板。但春秋笔法毕竟只是笔法，终究是走不过细心思考的网友的眼睛的。

首先，第一条，中共支持赤柬革命是事实，且不说之前供粮供弹，之后出兵越南希望越南从柬埔寨撤军，这些都是中共为虎作伥的事实。然而楼主在这里，写些中共没做的事，然后就来一句中共“其实什么也没干”，从而好像中共做的没那么坏。但即使在楼主原话中，张春桥对赤柬的“支持”那是什么也没干吗？只怕不能这么说吧。斯大林对毛泽东的一句提供装备的口头承诺，可就让中国陷在韩战的泥潭里找不到北了。不过楼主可能认为中国领导人说的话，作的国与国的“支持”都是放P吧。总之这里，楼主的春秋笔法将中共写成了个“冤大头”。十分有趣，大家可以细心体会。

第二点， 中共对“赤柬”的出钱出粮出武器打内战，变成了“对柬埔寨的”全面援助。这就好像苏联武装中共打内战，成了苏联对“中国”的全面援助。呵呵，这种党国不分的春秋之笔，读者也可体会一二。只不过“柬埔寨”枉死的100多万人，面对中共对“柬埔寨”的全面援助，真是情何以堪。

第三点， 中共对赤柬全面援助，使赤柬从三千多人发展为8万善战武装，夺取政权，为恶天下，乃不争之事实。然而神奇的是，得到中共全面援助的赤柬，在美帝的“帮助”下夺取政权。按道理说，赤柬的AK47断不会是made in US, 这句话，怎么也该是柬共利用中共帮助。美帝对郎诺政权的不支持，和中共对杀人无算的赤柬“全面援助”，哪个是赤柬夺权的主要因素？这种主次不分，主次颠倒的的春秋笔法，不是很玄妙吗？

第四点， 波尔布特夺权后，很没给帮助他的美帝（第三点）面子，而是立马北上觐见毛皇帝，取经后实行类似中国当时的制度。无论从时间因果，还是制度相仿程度，只怕都应该看出，柬埔寨的灾难绝不是单纯的某人的“异想天开”。而仅仅因为其“出发点”这个主观（楼主认为好）因素，就得出“这过程中的任何牺牲”都是可以被接受的。这真让人瞠目结舌。但细心思量，这和国内某类人鼓吹文革“出发点”是好的，在唯心的动机上作文章，不是也就异曲同工了吗？

春秋笔法何等厉害，特作此列予以说明。在这个例子中，楼主熊猫用了如下一些笔法：
1 大事化了， 国家领导人口头承诺和支持 = 什么也没干
2 党国不分， 支持一国内战 成了 对其全面援助，厉害，那皇军要伪军和国军打仗，岂不成了对中国的全面援助？
3 反客为主， 主要因素（中共支持）不提
4 撇清关系 和 动机论

至于在讨论赤柬到底是杀了100多万还是200万这个话题时，扯到美军轰炸和金边军队，这种扯开去，模糊焦点，打马虎眼的手法，限于篇幅，就不多论述了。

熊猫质疑网友视力也不是一两次了，不过相对其常常要求网友提供史料证据而又往往忽略网友所提资料的“超视距”视力来说，不知道这次分析是否能入其法眼呢？呵呵。

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-3-20 08:54 编辑 ]

jusensen

说白了就是波尔布特属于头脑比较简单的那种人，所以在中国看到了什么或者看到毛主席语录上面写的是什么就跟着去干了，而且由于波尔布特的眼光问题，他在学的时候一不小心就学了中国共产党最糟糕的那些东西，而好的东西基本上没怎么学到，然后就搬到自己国家去用了。

我个人觉得波尔布特和王明之类的人是很相似的，学习学的很好，但是应用起来就很差劲，而当现实和书本发生了矛盾的时候他们第一时间想到的不是书本有什么问题，而是去书本里面查出了这种问题该怎么办，查不到的话就从书本里面找一些东西出来对症下药。

buliesi

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
话说老共始祖MZD当年写《湖南农民运动报告》时，就对所谓农民运动中冲入地主房里，霸占地主妻妾等行为多有春秋笔法，大事化小，小事化了。这里楼主又为我们提供了一个样板。但春秋笔法毕竟只是笔法，终究是走不过细心思考的网友的眼睛的。

只一句话，请别代表网友……
虽然很多人都知道“民主精英”拿手好戏之一就是代表网友
=============================================

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
首先，第一条，中共支持赤柬革命是事实，且不说之前供粮供弹，之后出兵越南希望越南从柬埔寨撤军，这些都是中共为虎作伥的事实。然而楼主在这里，写些中共没做的事，然后就来一句中共“其实什么也没干”，从而好像中共做的没那么坏。但即使在楼主原话中，张春桥对赤柬的“支持”那是什么也没干吗？只怕不能这么说吧。斯大林对毛泽东的一句提供装备的口头承诺，可就让中国陷在韩战的泥潭里找不到北了。不过楼主可能认为中国领导人说的话，作的国与国的“支持”都是放P吧。总之这里，楼主的春秋笔法将中共写成了个“冤大头”。十分有趣，大家可以细心体会。

在这里，大家就可以看到这种人的素质如何低下了
我在原帖和后面的跟帖无数次说明，中共和柬共的接触是分几个阶段的
在早期，柬共是跟着越共走，所以只和中共保持形式上的接触；到了后来，柬共才和中共展开全面接触，中共开始对柬共进行全面援助
在对这个人的回帖里，我最起码2次解释了这种本来不该解释的只能算是非常弱智的问题
结果被这种人直接无视，需要我把原文翻出来给你看么？譬如

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 19:42 发表
你就不能看看我文章里标明的时间么？老大~~~
请问我哪里说过中共对柬共没有全力支持？
我的原文还在那里呢……
我全文啰啰嗦嗦的在讲的是一个有时间先后顺序的历史
早期和张春桥接触，但没太大结果——后来获得口头承诺，但周恩来不同意全面援助——西哈努克翻脸后，中共全面援助
请问，有什么问题么？

至于说中共成了冤大头，我说的是“三洛乡事件”，都问你要不要给你科普这个了
就是怕你再次出丑
这不，就来了
回去看看什么是“三洛乡事件”，再来说说，别说中共了，连（柬/越/中）共产党在其中的成分有多大？
=============================================

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
第三点， 中共对赤柬全面援助，使赤柬从三千多人发展为8万善战武装，夺取政权，为恶天下，乃不争之事实。然而神奇的是，得到中共全面援助的赤柬，在美帝的“帮助”下夺取政权。按道理说，赤柬的AK47断不会是made in US, 这句话，怎么也该是柬共利用中共帮助。美帝对郎诺政权的不支持，和中共对杀人无算的赤柬“全面援助”，哪个是赤柬夺权的主要因素？这种主次不分，主次颠倒的的春秋笔法，不是很玄妙吗？

知道你不会读书，回去读读我原帖
段落标题是“红色高棉的机遇”
全段落最大的篇幅就是在说中共这一阶段和柬共的关系
原来我不作出段落小结你就不会读语文了
真可怜
=============================================

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
第四点， 波尔布特夺权后，很没给帮助他的美帝（第三点）面子，而是立马北上觐见毛皇帝，取经后实行类似中国当时的制度。无论从时间因果，还是制度相仿程度，只怕都应该看出，柬埔寨的灾难绝不是单纯的某人的“异想天开”。而仅仅因为其“出发点”这个主观（楼主认为好）因素，就得出“这过程中的任何牺牲”都是可以被接受的。这真让人瞠目结舌。但细心思量，这和国内某类人鼓吹文革“出发点”是好的，在唯心的动机上作文章，不是也就异曲同工了吗？

首先请你找出我“认为好”的段落来——我原文可是反对共产主义的
“但其出发点仍旧是创造出一个理想的柬埔寨”这是我的原话，我没有对这个出发点是好是坏进行评价
大家可以再一次看看这种人造谣污蔑的水平
和之前这种人的手段真是“异曲同工”啊
其次，本贴里已经有很多网友回帖，好像不少人都是认同我的说法，看来这里就你的觉悟高了
=============================================

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
春秋笔法何等厉害，特作此列予以说明。在这个例子中，楼主熊猫用了如下一些笔法：
1 大事化了， 国家领导人口头承诺和支持 = 什么也没干

所以先去读历史，当时周恩来是反对的，张春桥能代表中共的态度么？
然后继续去读历史，我说什么也没干的是指“三洛乡事件”，自己回去给自己科普一下到底是什么事情……
=============================================

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
第二点， 中共对“赤柬”的出钱出粮出武器打内战，变成了“对柬埔寨的”全面援助。这就好像苏联武装中共打内战，成了苏联对“中国”的全面援助。呵呵，这种党国不分的春秋之笔，读者也可体会一二。只不过“柬埔寨”枉死的100多万人，面对中共对“柬埔寨”的全面援助，真是情何以堪。

不好意思，我这篇文章写的时候没考虑到你的智商水平
忘记的阅读能力和思维能力了
绝大多数网友看的懂的，你应该没这个能力
中共和中国之间也是换来换去，不会让你认为是国民党中国吧~
=============================================

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
第二点， 中共对“赤柬”的出钱出粮出武器打内战，变成了“对柬埔寨的”全面援助。这就好像苏联武装中共打内战，成了苏联对“中国”的全面援助。呵呵，这种党国不分的春秋之笔，读者也可体会一二。只不过“柬埔寨”枉死的100多万人，面对中共对“柬埔寨”的全面援助，真是情何以堪。

第一，中国对柬埔寨的援助是全方面的，包括建设工厂（不是军工）和农业指导，并不是纯粹军事领域，这一点首先请你记住
第二，没考虑你的智商水平是我的错，今后我写文章的时候会为你特别注明，避免你在这里出丑卖乖的……
=============================================

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
3 反客为主， 主要因素（中共支持）不提

这种人造谣污蔑的水平已经到了一个境界了，我都已经懒得引用我之前说的话
只看我全文除了柬共自身的发展史外，中共和柬共之间的关系就知道我在说什么了
“大批华侨相应中共号召进入柬共占领区，协助柬共建立政权”被这种人无视我觉得一点也不意外
=============================================

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
4 撇清关系 和 动机论

我只看到了这种人的污蔑论……
=============================================

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
至于在讨论赤柬到底是杀了100多万还是200万这个话题时，扯到美军轰炸和金边军队，这种扯开去，模糊焦点，打马虎眼的手法，限于篇幅，就不多论述了。

来，跟我一起高呼——“我们不能质疑民主的军队，任何讨论都不能扯到民主对平民的杀戮，否则那就是反对民主、模糊焦点、打马虎眼”~~~~~
=============================================

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 07:50 发表
熊猫质疑网友视力也不是一两次了，不过相对其常常要求网友提供史料证据而又往往忽略网友所提资料的“超视距”视力来说，不知道这次分析是否能入其法眼呢？呵呵。

被我多次质疑视力问题的是你们两个m……请你不要代表网友
这种人在现实里，就是躲在人群背后无端起哄、谩骂、造谣生事之流的水平而已

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-20 15:07 编辑 ]

buliesi

所谓黔驴技穷
就是只能对别人的文章抠字眼
原则性的字眼我们是要扣，但问题是找不到
所以发现一个错别字都能当做宝贝高呼
“你看，你有一个错别字，所以是我赢了”~
我们一般叫这种人什么来着~~~~~~~~~~
对了，M还会造谣污蔑和散布谣言
如何造谣污蔑大家都看到过了，散布谣言只能展示盲听盲从的本质

引用:

原帖由 mervyn68 于 2011-3-19 19:22 发表
包括活体取脑并不是谣言，很多过去的图片都展示过。

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-20 15:27 编辑 ]

宇宙的春天

不是别的意思，只是败者的黑历史一般真实性不高，要知道，要是当年TG被拱下去了，估计也来了个“TG屠杀数百万藏人”之类的：输了就死了，对他们泼墨他们又能咋地？

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-20 14:54 发表

所以先去读历史，当时周恩来是反对的，张春桥能代表中共的态度么？

呵呵，真有趣，张春桥对外国叛军作承诺支持不能代表，就周恩来能代表？中共党章哪一条规定张春桥不能代表，只能周恩来代表“中共”？笑话。一个国家领导人发言支持另一国叛乱分子，被你说成“什么也没干”，有这么什么也没干的？

文革中周恩来指示对彭德怀要保护，结果康生，陈伯达指示下还是把老彭给办了，那你来告诉我，是周恩来代表不了“中共态度”，还是康生太能代表了呢？中共就被周恩来三个代表了？逗。

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-3-20 16:02 编辑 ]

buliesi

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 15:51 发表


呵呵，真有趣，张春桥对外国叛军作承诺支持不能代表，就周恩来能代表？中共党章哪一条规定张春桥不能代表，只能周恩来代表“中共”？笑话。一个国家领导人发言支持另一国叛乱分子，被你说成“什么也没干”，有这 ...

被我驳斥的哑口无言
只剩下这词了
话说你知道外调局谁在管么？

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-20 16:35 编辑 ]

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-20 16:32 发表

真可怜
我没详细展开说你就开始意淫了
回去翻翻书吧
谁负责中共外交
外调局是谁在管~
敌我统战到底是谁在搞~
请问你知道么？

莫名其妙，很多老同志的专案组组长都是周恩来啦，他管得了？拿官位说事，周恩来是总理，那文革就不会发生了。总理干什么的，你不知道？

我还是那句话，张春桥作为国家领导表态支持赤柬，那是你嘴巴里的“什么也没干的中共”吗？照你的逻辑，老毛表态支持文革，他没责任？这种春秋笔法早就用了不知道多少个十年了，能换点儿新鲜的不？

buliesi

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-20 16:38 发表


莫名其妙，很多老同志的专案组组长都是周恩来啦，他管得了？拿官位说事，周恩来是总理，那文革就不会发生了。总理干什么的，你不知道？

我还是那句话，张春桥作为国家领导表态支持赤柬，那是你嘴巴里的“什么 ...

真可怜，麻烦你造谣之前看看我在说什么
我说了几次？
相信大家对这个人的视力有非常深刻的了解了

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-20 14:54 发表
至于说中共成了冤大头，我说的是“三洛乡事件”，都问你要不要给你科普这个了
就是怕你再次出丑
这不，就来了
回去看看什么是“三洛乡事件”，再来说说，别说中共了，连（柬/越/中）共产党在其中的成分有多大？

这种选择性失明早就用了不知道多少个千年了，能换点儿新鲜的不？

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-20 16:42 编辑 ]