青竹梅

汉网上不去了，天涯杂谈翻天了，新浪博客火上浇油，继续打，最好打个天翻地覆。

台词我都想好了：阉竖，尔可知今日之辱乎？

我们就在这里聊哈，青竹千万不要写原创，不准写这个滴。

青竹梅

哎，知道，军区是不许写这些的，不过看到阉老狗下面这两句我都想去扇他。

咸丰远超许多华夏帝王.

康熙是汉武帝和唐太宗李世民加起来都没法比的;

ssTory

引用:

有现场的听众问我，康熙到底是千古一帝还是甲级战犯？我对这类问题不愿赘述，公道自在人心。否则，如何解释近十年来我们传媒界对康熙大帝的由衷歌颂和深切追忆呢？每当回想他玉宇呈祥的61年岁月，一股暖流自然涌上心头。请你们放下成见，与我一同去感受！

放...那个什么.
也不看看这是民间老百姓自发的还是北京所谓的"文化圈"被满清遗族控制后有意搞出来的.
我早就对电视上到清宫戏恨的咬牙切齿,这是一种潜移默化文化影响和对真实历史的否定.

一个短短几十年就把中国五千年积累的财富赔出去还想着千秋万代的狗日的年代,我真要省略500字了.

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-10-7 13:24 编辑 ]

青竹梅

三百年前，无锡江阴因不服建奴剃发令，推举义士阎应元兴起义旗，终不敌清狗围攻。城破时，阎应元提笔写下：八十日带发效忠，表太祖十七朝人物；十万人同心死义，留大明三百里江山。

城破之后举城百姓死战到底，建奴屠城两日方休。

老贼愧为阎姓，竟敢到忠烈之地大放厥词，活剐了老贼都不解恨。

[ 本帖最后由 青竹梅 于 2008-10-7 13:59 编辑 ]

叶匡政说:“他是研究满学出身，近年主讲清史。他的说书违背了一个历史学者的基本底线，就是客观、公正，他喜欢下一些似是而非、大而化之的结论，常常让史学界感到啼笑皆非。什么‘康熙大帝是中国皇朝史上的千年第一帝’、什么‘袁崇焕是个有强烈爱国精神的民族大英雄’等等，这怎能是学者讲述历史的态度呢，说评书的也不敢这么乱讲呵。历史学家大多认为他不过是为了娱人耳目，说的不是什么学术问题，也懒得与他争论。哪知这几年，书说得多了，出场费越来越高了，他俨然把自己当成了一个史学泰斗，大有颠覆一切的野心。尤其是他对明清史的发言，近年来越发随意，借由他的说书，传导给公众大量有失公允的历史观，着实让人震惊。”叶匡政认为:一言以蔽之，阎崇年说历史，就是带着明显偏见的历史思维观。一个史学者，讲述历史的一个基本态度，就是要尽量客观、公允。西方史学叫不能有意识形态的偏见。中国传统史学要求的是史事“实录”原则、不好偏私的“素心”态度。“信以传信，疑以传疑”“其文直，其事核，不虚美，不隐恶”都是流传了几千年的中国史学精神。因为古人不能站出来与你辩白，所以我们在讲述历史时，就一定要秉承公正的态度。这是一个史家的底线，一旦越过这个底线，再新的观点也被视作无稽之谈。

中国诸葛

回复s 版

看来比较激进的并不仅仅只是你我他，领导带头！！！

请接受现实！满世界的帝王将相。

wblps525

前面说过，希望各位高手多去转帖去指导。今天查了转帖区的水，看见情况比前几天满版的无意义回复好很多了。在这里感谢一下！
大个比方，在我看来，一个村有一两个大学生的意义比不上一村人都是高中生。所以，对于各位对转帖区的支持以及对军知新人的帮助，在次感谢一下！

青竹梅

前两年死的那个英若诚是满族正红旗，自从他上台，辫子戏不断，不停的给满清翻案。

要不怎么会一打开电视满眼辫子戏。百家讲坛制片万卫，解如光也是满族，搞得满遗
攻占了话语权，不断美化自己，如阉老狗之流投其所好，说话唯恐不够肉麻！