楼主原文摘录：

1. 两者相加，变成了中共支持柬共进行了革命——结果其实什么也没干的中共成了冤大头。
2. 中国对柬埔寨进行全面援助，主要是两大原因。
3. 但不管怎么说，柬共利用美国的帮忙，成功推翻了郎诺政权，掌握柬埔寨全境。
4. 柬共，也就是红色高棉建立起全国政权后，波尔布特开始了异想天开的改革——取消城市，让城市居民全部去务农。应该说，波尔布特的手段是极其粗暴而且无视人权的，但其出发点仍旧是创造出一个理想的柬埔寨，而在这过程中的任何牺牲都是可以被接受的

=========================================================================
话说老共始祖MZD当年写《湖南农民运动报告》时，就对所谓农民运动中冲入地主房里，霸占地主妻妾等行为多有春秋笔法，大事化小，小事化了。这里楼主又为我们提供了一个样板。但春秋笔法毕竟只是笔法，终究是走不过细心思考的网友的眼睛的。

首先，第一条，中共支持赤柬革命是事实，且不说之前供粮供弹，之后出兵越南希望越南从柬埔寨撤军，这些都是中共为虎作伥的事实。然而楼主在这里，写些中共没做的事，然后就来一句中共“其实什么也没干”，从而好像中共做的没那么坏。但即使在楼主原话中，张春桥对赤柬的“支持”那是什么也没干吗？只怕不能这么说吧。斯大林对毛泽东的一句提供装备的口头承诺，可就让中国陷在韩战的泥潭里找不到北了。不过楼主可能认为中国领导人说的话，作的国与国的“支持”都是放P吧。总之这里，楼主的春秋笔法将中共写成了个“冤大头”。十分有趣，大家可以细心体会。

第二点， 中共对“赤柬”的出钱出粮出武器打内战，变成了“对柬埔寨的”全面援助。这就好像苏联武装中共打内战，成了苏联对“中国”的全面援助。呵呵，这种党国不分的春秋之笔，读者也可体会一二。只不过“柬埔寨”枉死的100多万人，面对中共对“柬埔寨”的全面援助，真是情何以堪。

第三点， 中共对赤柬全面援助，使赤柬从三千多人发展为8万善战武装，夺取政权，为恶天下，乃不争之事实。然而神奇的是，得到中共全面援助的赤柬，在美帝的“帮助”下夺取政权。按道理说，赤柬的AK47断不会是made in US, 这句话，怎么也该是柬共利用中共帮助。美帝对郎诺政权的不支持，和中共对杀人无算的赤柬“全面援助”，哪个是赤柬夺权的主要因素？这种主次不分，主次颠倒的的春秋笔法，不是很玄妙吗？

第四点， 波尔布特夺权后，很没给帮助他的美帝（第三点）面子，而是立马北上觐见毛皇帝，取经后实行类似中国当时的制度。无论从时间因果，还是制度相仿程度，只怕都应该看出，柬埔寨的灾难绝不是单纯的某人的“异想天开”。而仅仅因为其“出发点”这个主观（楼主认为好）因素，就得出“这过程中的任何牺牲”都是可以被接受的。这真让人瞠目结舌。但细心思量，这和国内某类人鼓吹文革“出发点”是好的，在唯心的动机上作文章，不是也就异曲同工了吗？

春秋笔法何等厉害，特作此列予以说明。在这个例子中，楼主熊猫用了如下一些笔法：
1 大事化了， 国家领导人口头承诺和支持 = 什么也没干
2 党国不分， 支持一国内战 成了 对其全面援助，厉害，那皇军要伪军和国军打仗，岂不成了对中国的全面援助？
3 反客为主， 主要因素（中共支持）不提
4 撇清关系 和 动机论

至于在讨论赤柬到底是杀了100多万还是200万这个话题时，扯到美军轰炸和金边军队，这种扯开去，模糊焦点，打马虎眼的手法，限于篇幅，就不多论述了。

熊猫质疑网友视力也不是一两次了，不过相对其常常要求网友提供史料证据而又往往忽略网友所提资料的“超视距”视力来说，不知道这次分析是否能入其法眼呢？呵呵。

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-3-20 08:54 编辑 ]

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-20 14:54 发表

所以先去读历史，当时周恩来是反对的，张春桥能代表中共的态度么？

呵呵，真有趣，张春桥对外国叛军作承诺支持不能代表，就周恩来能代表？中共党章哪一条规定张春桥不能代表，只能周恩来代表“中共”？笑话。一个国家领导人发言支持另一国叛乱分子，被你说成“什么也没干”，有这么什么也没干的？

文革中周恩来指示对彭德怀要保护，结果康生，陈伯达指示下还是把老彭给办了，那你来告诉我，是周恩来代表不了“中共态度”，还是康生太能代表了呢？中共就被周恩来三个代表了？逗。

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-3-20 16:02 编辑 ]

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-20 16:32 发表

真可怜
我没详细展开说你就开始意淫了
回去翻翻书吧
谁负责中共外交
外调局是谁在管~
敌我统战到底是谁在搞~
请问你知道么？

莫名其妙，很多老同志的专案组组长都是周恩来啦，他管得了？拿官位说事，周恩来是总理，那文革就不会发生了。总理干什么的，你不知道？

我还是那句话，张春桥作为国家领导表态支持赤柬，那是你嘴巴里的“什么也没干的中共”吗？照你的逻辑，老毛表态支持文革，他没责任？这种春秋笔法早就用了不知道多少个十年了，能换点儿新鲜的不？

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-20 16:41 发表

真可怜，麻烦你造谣之前看看我在说什么
我说了几次？
相信大家对这个人的视力有非常深刻的了解了

这种选择性失明早就用了不知道多少个千年了，能换点儿新鲜的不？

也不知道谁失明，张春桥作为国家领导人表态支持赤柬，那是“什么也没做的中共”吗？老毛表态支持炮打司令部，他对文革什么也没做？你什么逻辑啊？

拜托你除了什么“视力”，“造谣”之外的谩骂，能说点儿人话不？简直糟蹋中国文字。还什么反驳呢，这也叫反驳？整个一土包子。跟彭德怀在庐山会议说操毛泽东二十天娘似的。什么玩意儿。逗。

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-20 14:54 发表

中共和中国之间也是换来换去，不会让你认为是国民党中国吧~

苏联支持中共打内战的时候，中国的合法政府确实是国民政府。那苏联支持中共打内战，能说成是对“中国”的全面援助吗？同样的，中共全面援助杀人如麻的赤柬，怎么变成了对“柬埔寨”的全面援助呢？怎么中共援助下赤柬上台屠杀100多万呢？可见这就是一种党国不分的春秋笔法吗。

网友的中文能力，视力问题，不劳您老费心。别一上来老学彭德怀和毛泽东庐山会议的讲话吗。注意素质。呵呵。

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-20 16:52 发表

那么，请问这个除了“视力”、“造谣”之外还真什么都不会的mysimsyd
“三洛乡事件”中，土共干过什么……
可惜，我问了你这么多次，你到现在还不知道“三洛乡事件”是怎么回事
看来除了这两个特指外，还有自说 ...

又来了，我写了什么你的视力真的看不到吗？ 张春桥作为国家领导表态支持赤柬 = 或<> 中共什么也没干？ 就那么简单个问题，老扯什么“三洛川”。真是莫名其妙。老毛写了第一张大字报，不等于老毛发动文革？真够逗的。

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 14:34 发表
柬共，也就是红色高棉建立起全国政权后，波尔布特开始了异想天开的改革——取消城市，让城市居民全部去务农。

应该说，波尔布特的手段是极其粗暴而且无视人权的，但其出发点仍旧是创造出一个理想的柬埔寨，而在这过程中的任何牺牲都是可以被接受的——

这不就又是春秋笔法咯。 波布掌权后马上去北京觐见毛泽东，并从陈伯达处“受益”非浅。回国所实行的类似中国当时的制度，如人民公社等。 可见其政策的产生是有前因后果的，绝不是简单的他突然心血来潮，“异想天开”。这都是众多资料可以验证的。 而最搞笑的是，“出发点”是创造一个“理想的柬埔寨”，所以“过程中任何牺牲都是可以接受的”，这算哪门子逻辑？那日本皇军“出发点”还是创造大东亚共同繁荣呢，“任何牺牲”都可以接受？熊猫的逻辑真不是一般人有的。

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-20 17:13 发表

另外，由于后来波尔布特为了提高自己的形象，把当时无所作为的柬共说成是领导当时的各地起义的领袖，而柬埔寨当时复杂的国内环境也把“三洛乡事件”归到柬共头上。两者相加，变成了中共支持柬共进行了革命——结果其实什么也没干的中共成了冤大头。

熊猫你自己写的“另外”和“两者相加”，怎么变成了单单一个三洛川事件了？ 你原文玩春秋笔法也就算了，跟帖回复也玩，还挺有才的。 两者的其中一者，不就是张春桥作为国家领导支持赤柬吗，那是“什么也没干”吗？真逗。毛泽东表态斗刘少奇，那也是“什么也没干”？把网友当傻子啊。

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-20 17:23 发表


请让我问一个很囧的问题
麻烦你告诉我
我只是在阐述一个历史的时候
我有说这个想法是正确的么？
看来在你眼里，历史是不能阐述的
……好像这也不是第一次你犯这个错了
之前就有一次

哇塞，把一个杀了100多万人的“出发点”写为是为了建立一个理想的柬埔寨。最可笑的是为了这个出发点，什么样的牺牲都可以接受。这叫”阐述”？那日本人很骄傲啊，他们当初的“出发点”就是为了大东亚共同繁荣（一个理想的大东亚），你也认为什么样的牺牲都可以接受？ 你是波布肚子里的蛔虫，知道他的出发点？那你可不是熊猫了，是大仙儿。呵呵。

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-20 17:56 发表

突然发现，你已经接受100多万人的说法了？
我的科普还是很成功的嘛
你还是孺子可教的
可喜可贺可喜可贺

真逗，170万以上不也是100多万。30万大于20万,人家接受南京大屠杀20万以上,就是接受30万了？这都神马逻辑。

就这水平还“科普”呢。看把自个儿给乐的，也不觉得寒碜。