buliesi

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 18:36 发表
那20万以上，怎么又变成了30万呢？照你的逻辑，联合国法庭认定赤柬杀了100万以上，所以200万就被你说成“这是禁（经）不起推敲的”的，那谁说南京大屠杀死30万不也就是经不起推敲咯？学你的口气，日本杀20来万人是“一个文明、一个历史的倒退”，但中国人成天嚷嚷死了30万”这是禁（经）不起推敲的”。你熊猫也应该认为大家多说个10万是栽赃吧？

所以啊，别一副盛气凌人的架势，一上来什么谎言，说谎，“禁不起推敲”。

真可爱
来，回头看看我的原帖

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 14:34 发表
      很多人喜欢说“红色高棉屠杀了200万人……”这个说法，这个说法最初源自西方报道，但其实这是禁不起推敲的。
      首先我们应该搞清楚什么是屠杀。
      一个很明确的基本概念，只有直接杀死才能被算入屠杀。就像抗日战争期间，中国死于日本鬼子刀枪下的人数才算是被日本鬼子屠杀的，而因为战争流离失所、得不到医疗死亡或者饿死，我们一般是不会把他计入屠杀的人口，而是说“因战争死亡”。
      所以，把红色高棉期间所有死亡人数加起来，当做“被屠杀”，这个概念本身就是错误的。

紧跟着禁不起推敲，我就说明了首先是因为“因战争死亡”和“屠杀”是有区别的……所以才说“屠杀”了200万这个说法是经不起推敲的
对与数字，我在后面非常明确说明了
“ 精确统计红色高棉造成的大量死亡是很困难的，数量从30万到400万都有。
      采信度较高的应该是柬埔寨特别法庭公布的数据——“至少100万人以上””
很明确说明了，数字差异很大，连400万都有，我认为比较客观的应该是法院作证时的数据
如果这个还要我向你解释，只能说你的语文水平低下到小学生都不如了
对你的语文水平，我还真能盛气凌你……

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 +2 最后一句不需要 回复认真 2011-3-19 19:42

buliesi

引用:

原帖由 ikorose 于 2011-3-19 18:54 发表
大概看了一下，对红色高棉已经完全没有印象了，很小的时候在报纸看过，也只剩下记得这个名字。文章的味道很像党史，首先把中共的责任全部抹干净，一切错误全部改写成过失。不过真假也无所谓了，那个年代，全世界都很 ...

囧，我开篇就说明了
“国内是因为这可以算是中共的重大历史污点”
后面是在说柬埔寨，中共介入柬埔寨是70年代后
中共因为两个原因全力支持柬埔寨也没拉下
派人出物资没写是我的错——这个让你觉得文章偏颇了我检讨
没详细些主要是两个原因
一是本来就是写柬共的，所以外国势力的干涉只停留在战略层面，越共、美国、中共的干涉都写了，但基本没提供具体数据，详细情况倒是能找到的，不过毕竟主题还是柬共（如果要全说中共其中的牵扯我觉得要开专题，因为真的很大，包括从中调部到当地的情报系统、从人员——有看到说法是1W多支援建设到协助建设厂房。这就扯太远了……我个人认为）
二是最主要的，其实中共具体援助我手头也没详细资料，就只能说有这件事情了。如果觉得偏颇的话，可以对比米帝的轰炸死了多少人我也说不清楚，所以只能说明有这一件事情~
兄台能接受否？

所以我觉得是基本上没有避讳
兄台还打算让我怎么写~
难道写中共指挥柬共屠杀……

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-19 19:21 编辑 ]

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 +8 回复认真 2011-3-19 19:43

buliesi

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 18:36 发表
谈赤柬杀人，非要拉上什么美军轰炸，金边军队。这就好像日本否定南京大屠杀，不就说中国军队脱军装混入南京城，所以无法甄别，所以……。 扯些不相干的理由有什么意思，扯美军和金边军队杀人，所以共左杀人100多万就没那么见不得人了？这不成了比烂了吗。就好像人家说民主好，一帮子愤青就在吆喝：民主的美国不也有杀人犯？贻笑大方。

看来我只能写柬共的历史
其中中共、越共、米帝在当中的作用完全不能提
因为那会触犯“民猪”的逆鳞。。。。
你的理论真伟大

buliesi

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 19:03 发表


哎呀~，我不跟你说了吗，日本人不也这么否定南京大屠杀的吗。国军士兵很多脱掉军装混入南京城，转入地下。

跟你真是一个理，我说错了吗？按你这逻辑，别说南京死30万经不起推敲，连20万都可以是“因战争死亡” ...

屠杀——值得是直接死于刀枪之下——南京大屠杀的统计数据就是指被日本鬼子打死的人数，而不是谁谁谁生老病死也算进去了
而因战争死亡——值得是因为缺少医疗条件得病而死、物资缺乏被饿死等等——因战争死亡包括屠杀，但屠杀不代表全部的因战争死亡人数
我在原文里非常明确的说明了
请问这两个概念难道没有区别么？还是你根本看不懂语文？
你居然还要给日本的南京大屠杀粉饰？

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-3-19 19:17 编辑 ]

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 +4 定义明确 2011-3-19 19:44

buliesi

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 19:07 发表


你原文还真没怎么提中共的作用，这里帮你提提，看看有中国特色的共左对国家的破坏威力：

红色高棉的意识形态集结了毛泽东思想、马列主义等思想，属于共产党分支中的极端派别。他们奉行的是“最纯洁”的共产主 ...

请问，你引用的段落
能说明红色高棉的行为是中共要求他这样做的么？

buliesi

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 19:19 发表


不是，那怎么能呢。波布不受人待见，当然我们要立刻和他划清界限。这和文革中老子和儿子也要划清界限一样。 红色高棉能发展到8万武装，都是天上下雨改成下AK47的。和中共一点儿关系没有。行不，猫仙儿？

一九 ...

真可怜，所以说要看清楚我帖子到底写了些什么
波尔布特和中共的接触历史我文章里写的非常清楚

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 14:34 发表
西方说，中共支持了当时柬埔寨的各种起义，也就是后来得出中共向柬埔寨输出革命的结论。其实根本就是这个原因——柬共已经从越共的怀抱在往中共的怀抱瞄了。不过事实上是，即使是张春桥支持柬共，但由于周恩来对西哈努克的支持，中共对柬共的支持也就停留在张春桥和波尔布特的眉目传情而已——需要明确的是，此时柬共在根本上还没脱离越共的怀抱。另外，由于后来波尔布特为了提高自己的形象，把当时无所作为的柬共说成是领导当时的各地起义的领袖，而柬埔寨当时复杂的国内环境也把“三洛乡事件”归到柬共头上。两者相加，变成了中共支持柬共进行了革命——结果其实什么也没干的中共成了冤大头。

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 14:34 发表
再顺带一提，差不多这个时候，波尔布特来到北京，只是接见他的人被老毛打倒——不过幸运的是，他获得了张春桥的口头承诺。在越南受气（胡志明自认为是柬共的缔造者）的波尔布特因此鉴定了中共的领导。

对了，需要给你科普一下“三洛乡事件”么？

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 +4 举证很好 2011-3-19 19:46

buliesi

引用:

原帖由 mervyn68 于 2011-3-19 19:22 发表
包括活体取脑并不是谣言，很多过去的图片都展示过。

得了吧
我在一开始就已经提醒你了

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 14:34 发表
“活体取脑”等等耸人的听闻很能满足大家对刺激感的渴求

可惜我忘了明确告诉你，这个不过是谣言而已
结果你还是把这个当真的，真可怜……

buliesi

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 19:33 发表


是非常非常清楚。不过非常清楚也不等于我不能补充啊，看看中共是不是真的冤大头。不过你要让网友相信苏联不支持的赤柬，突然多了一堆AK47，发展8万善战武装是天上下雨掉下来，估计还要问问网友的智商。中共是“冤 ...

你就不能看看我文章里标明的时间么？老大~~~
请问我哪里说过中共对柬共没有全力支持？
我的原文还在那里呢……

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 14:34 发表
中国对柬埔寨进行全面援助

我全文啰啰嗦嗦的在讲的是一个有时间先后顺序的历史
早期和张春桥接触，但没太大结果——后来获得口头承诺，但周恩来不同意全面援助——西哈努克翻脸后，中共全面援助
请问，有什么问题么？

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 19:07 发表
不是，那怎么能呢。波布不受人待见，当然我们要立刻和他划清界限。这和文革中老子和儿子也要划清界限一样。 红色高棉能发展到8万武装，都是天上下雨改成下AK47的。和中共一点儿关系没有。行不，猫仙儿？

你能把这种说出来的话叫做对我原文的补充的话
我只能说你的境界太高了……

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2011-3-19 19:47

buliesi

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 20:05 发表


“中共什么也没干”，“中共全面援助”，最后搞笑的是赤柬利用美国帮忙。接受中共全面援助的赤柬，是在美国帮忙下上台，偶滴神啊，这逻辑真不是盖的。

然后是在美国帮忙下掌握政权，去北京朝见毛泽东，回来后 ...

所以说你去看时间……或者说我应该建议你去重新认识阿拉伯数字？
说中共什么也没干、躺着就中枪指的是1965年后一段时间

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 14:34 发表
到了1965年，西哈努克因为《新闻周刊》的侮辱和美国队鹦鹉嘴地区的轰炸断绝了和美国的外交关系。
      再顺带一提，差不多这个时候，波尔布特来到北京，只是接见他的人被老毛打倒——不过幸运的是，他获得了张春桥的口头承诺。在越南受气（胡志明自认为是柬共的缔造者）的波尔布特因此鉴定了中共的领导。
      这个要说第一部分里，柬共改名为“柬埔寨劳动党”以示对越共的跟随，这里柬共又改成了“柬埔寨共产党”以示对中共的跟随。值得指出的是，此时中共对柬共的支持还只是口头上的。所以有人说，中共向柬埔寨输出革命，早就了柬共，我认为他应该详细了解一下这段历史。
      西方说，中共支持了当时柬埔寨的各种起义，也就是后来得出中共向柬埔寨输出革命的结论。其实根本就是这个原因——柬共已经从越共的怀抱在往中共的怀抱瞄了。不过事实上是，即使是张春桥支持柬共，但由于周恩来对西哈努克的支持，中共对柬共的支持也就停留在张春桥和波尔布特的眉目传情而已——需要明确的是，此时柬共在根本上还没脱离越共的怀抱。另外，由于后来波尔布特为了提高自己的形象，把当时无所作为的柬共说成是领导当时的各地起义的领袖，而柬埔寨当时复杂的国内环境也把“三洛乡事件”归到柬共头上。两者相加，变成了中共支持柬共进行了革命——结果其实什么也没干的中共成了冤大头。

中共全面援助指的是1970年后开始的全面援助

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-3-19 14:34 发表
      美国放弃郎诺政权后，中国才正式干预柬埔寨政治形势。
      中国对柬埔寨进行全面援助，主要是两大原因。

如果你连年份都看不懂的话
我说你还是洗洗睡吧

buliesi

引用:

原帖由 mysimsyd 于 2011-3-19 20:05 发表

然后是在美国帮忙下掌握政权，去北京朝见毛泽东，回来后实行比文革还要彻底的共产共妻制度，杀人100万以上，死的人太多是美国闲着没事去空袭玩的错。

如果这是你自己的话，请你为柬埔寨惨死的人道歉
如果你说这是我的话，那么麻烦你找出我哪里说过“死的人太多是美国闲着没事去空袭玩的错”
特此对你的辩论水平和基本素质进行一个总结