ssTory

　　本人当兵时是防化专业的技术士官，所以对这方面有点了解。现在写点关于这方面的东西，欢迎军区的兄弟们拍砖。

一、引言
　　无意间在网上读到一则新闻《北约贫铀弹“砸”自己——意大利国防部长赴波黑慰问遭受核辐射的意军维和部队》，主要内容是，参加巴尔干维和的北约士兵中已有十余人因身患癌症死亡，而得同样疾病的更达到数十人之多。其中意大利患病人数超过30人，已有5人死亡。
　　病因直指北约使用的一种武器——贫铀弹。
　　
二、贫铀弹
　　我们知道铀是核电站的燃料，也知道高度浓缩的铀235是裂变型原子弹的重要核装料之一。原子弹在爆后效果按时间有效性分为瞬时杀伤后长期污染。其中瞬时杀伤包括光辐射、冲击波、早期核辐射和核电磁脉冲，而最让人头疼的就是持续时间相当长，对爆区和云迹区造成长期核污染的放射性沾染。
　　贫铀弹不属于核武器的范围，那为什么提核武器呢？
　　
　　1、什么是贫铀弹
　　首先说一下贫铀，所谓贫铀就是铀238，和作为核燃料的铀235不同，这种物质在矿石中占了0.99,所以提取完供核电站和核军事所需的铀235以外，剩下的基本上就全都是铀238,这种东西不能发电，也不能造原子弹，但数量相当宠大，仅美国每年产生的核废料里铀238就达到30,000吨。
　　再提一种武器，一种大家都知道的东西，穿甲弹，大家知道穿甲弹基本是钨芯，之所以将钨用于穿甲弹是因为其密度达到19.32克/立方厘米，但美国和欧洲几乎没有钨矿，这种东西的探明储量中国最大，所以贫铀便成为美国穿甲弹弹芯的首选。
　　铀238的密度达到了18.7克/立方厘米，大体上和钨相当，比较钢的7.85-7.9克/立方厘米，基本相当于其三倍，我们知道常规炮弹属于依动能破坏目标金属结构，按照 E=1/2mv2(后一个2表示平方),三倍于钢体弹的贫铀穿甲弹动能将达到钢体弹的3倍，所以其穿甲效能也将达到普通钢体弹的3倍。

　　2、贫铀弹的使用
　　根据历来公布的数字，以美国为首的北约，在1999年对南联盟的攻击中共使用了31,000枚贫铀弹（南方统计数为50,000），而北约在在其他很多地区也使用过这种弹体。
　　A-10“雷电”攻击机的机首搭载的GAU-8A 30mm七管转管炮就是专门设计用于发射贫铀弹的。
　　可以说，贫铀弹在摧毁敌装甲集群和坚固工事上，显示了巨大的作用，似乎是一种很完美的武器——如果我们不去考虑这种武器的另一个方面的话。

三、贫铀弹的危害　
　　1、危害　
　　美国一向是不承认贫铀弹危害的。
　　但根据南联盟对战争时期受袭的地区堪察中，发现5个贫铀污染区的辐射水平高出正常值100倍以上。
　　在对人员的伤害上，不仅是本文中提到的意大利维和部队有人员因放射性照射而患白血病、癌症而住院或死亡，海湾战争后，伊拉克南部地区白血病发病率大辐飙升，就美国本身来说，也有大批参战美军患有“海湾战争综合症”，所以说贫铀弹的使用不会造成环境污染和人员受染，似乎在事实上没有立足之地。
　　
　　2、分析
　　贫铀弹中使用的贫铀，总会含有未被完全提取的铀235，这些铀235虽然含量不高不会引起核裂变，但基本身就有极强的放射性，而且半衰期长达700,000,000年（铀238为46亿年），更加上贫铀弹在撞击目标的过程中更会产生大量的烟雾态氧化铀，这种东西对人体脏器也有致命的杀伤力。
　　所以贫铀弹，的确不是什么好东西——很不人道，对环境和生态的破坏也是巨大的，早在海湾战争后，世界环卫组织就对受袭地和附近海域作了调查，并以破坏环境和造成放射性污染的严重结果对贫铀弹的使用者提出了警告——显而易见没有起到作用。
　　而另一方面，美国的A-10驾驶员的健键康也同样的受到了影响。

　　所以套用开始的那个文章的副标题：贫铀弹，果然是损人不利己的东西。
　　

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-8-24 17:09 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +30 文章、排版具佳，加芬鼓励。期待在更多的领 ... 2008-8-27 19:09
• wxdqq 原创 +1 文章、排版具佳，加芬鼓励。期待在更多的领 ... 2008-8-27 19:09
• wxdqq +1 文章、排版具佳，加芬鼓励。期待在更多的领 ... 2008-8-27 19:09

yangshu12345

比较庆幸的是，中国是产钨大国·，中国一旦禁止钨出口，老外就没有钨心穿甲弹用。所以老外只有使用贫铀弹！据我估计，在一段时间内，美国还会继续用贫铀弹和贫铀装甲。
问刺刀老兄：这个钨可否制作成为装甲？钨的密度比贫铀还大，如果能研制成功，中国就成为第一坦克大国了！

楼上的树兄，更新一下知识库，早在第一次海湾战争美军装备的MIA1HA就是装贫铀装甲的
型号，这在当时都已经不是什么秘密。美军在东西方坦克都在想方设法的往自己的坦克上安
装反应装甲的今天，十几年如一日一成不变，至今未在M1系列上安装任何附加装甲，很大程
度上应该就是对该装甲的自信。
贫铀弹的研发在世界各个主要坦克发达国家应该都有进行，只是没有像美军这样明目张胆的
大规模使用而已。国内很多105MM/125MM火炮测试数据在钨合金脱壳穿甲弹后，都有“特种
合金穿甲弹”一项，指标也较前者为高，这个东东是什么，我想明眼人一看便知。
以下数据引用自网络，不代表本人证实
“88B坦克的105MM特种合金穿甲弹2000M可击穿580MM匀质钢甲。98/99式坦克的125MM
钨合金尾翼脱壳穿甲弹2000M可击穿850MM匀质钢甲，125MM特种合金穿甲弹同距离可击
穿960MM匀质钢甲（弹芯长比30：1），96G坦克的钨合金穿甲弹2000M可击穿800MM匀
质钢甲，特种合金穿甲弹2000M可击穿900MM匀质钢甲（弹芯长比25：1）”
另外我个人认为除了考虑到本国自身战略物资储备的因素外，从纯技术的角度讲钨合金在未
来发展上未必有贫铀合金后劲强。穿甲弹的动能除了初速度决定外，还取决于弹芯的质量，
在炮弹弹芯体积一定的情况下，密度越大，则质量越大，二者线形相关,而密度与穿甲厚度
成二次方关系。
铀的密度是18.3，钨的密度是19.7；表面看好象是钨更合适，但实际上纯净的金属钨是不
稳定的,而且物理性能极差，必须与其他金属(铁,铜,铝等等)合金后才能达到足够的硬度，
否则弹芯会因为其物理特性差在将动能传递给目标装甲前自身变形或断裂，从而失效。 钨
合金的合金比例始终要有30%左右，而且都是象铁、铝等轻金属，这使得其合金密度大大
降低了。 常温下纯态铀是非常稳定的,虽然其物理性能一般,但只需要加入少量能起到晶格
强化作用的合金，其物理性能就能达到要求，一般来说贫铀合金的合金比例小于10%，所
以对密度影响不大。
当然上面的比较只是我的个人浅见，这个问题在国际上也没有定论，只是我个人倾向而已。

另外污染的问题也是一把双刃剑，危害大家都看的到，但是同样对敌人也是一种威慑。毕
竟作为武器来说，它对敌人的危害是远大与自我的。环境保护的问题，咱们就不用说了，
都是看的见的，真正碰到大规模战争，生死存亡的情况下，都是无不用其极的，那还管什么
环保不环保。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +10 加分鼓励 2008-8-25 00:52

yangshu12345

天箭285老弟很有见地！但是中国的国家战略在较长一段时间内不会向外进攻，军队一般作为防御的一方，战场很可能在中国，中国也要考虑到污染的问题，毕竟，战场无论是在台湾，还是在西藏边境，对中国都是一场灾难。铀235半衰期7亿年，在台湾这么长的时间内有污染，实在是一种灾难，西藏就更不用说了，中国所有的大江、大河的都在西藏发源，这贫铀弹污染的是整个中国水系！
当然了，在国外用无妨，但是中国去国外作战实属可能性不大，如果是在边境作战，相信美国也不会把贫铀弹用在墨西哥和加拿大，环境污染是没有边境的。
如果是生死之战，用什么就无所谓了，但是这种可能，在五十年内爆发世界大战的可能小于百分之一。
想不到“天箭285”小老弟对物理也有超强的研究啊！小老弟在本文章中的发言，对钨和铀这两种元素作为军事使用等各个方面说的头头是道，看的老夫不仅拍案叫绝啊！

[ 本帖最后由 yangshu12345 于 2008-8-24 18:20 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +8 加分鼓励 2008-8-25 00:53

ssTory

呵呵,杨树兄自谦了,主帖只是一个引子,其实网上关于战争论理学的精彩文章一大堆.
　　为了维持主帖的原创性我也不能光引用那些精僻的原文,自己写十有八九也写不到那种专家级的水准,所以在下步的跟帖中逐步引入和总结.
　　引用：

引用:

贫铀弹的毒性和对环境的影响

贫铀的毒性有放射性毒性和作为重金属的化学毒性两个方面。

放射性主要是a射线，a粒子在空气中射程大约为2.73厘米，在致密物质中射程更短，仅能穿透人体皮肤角质层，受损伤的仅是无生命的组织，因此基本不存在外照射危害。但贫铀弹燃烧时，汽溶胶化了的氧化铀和贫铀微粒可以进入人体内部，以很大的概率被人体器官吸收，形成严重的内照射，使人体器官受到严重损伤。关于化学毒性，铀进入人体内时，在骨、肾脏、肝脏内沉积，尤其是肾脏，其抗铀的毒性最弱。

贫铀燃烧时，形成淡黄色烟雾状氧化铀尘埃，这些尖埃状氧化铀扩散开来，会对周围的区域造成放射性污染。它的危害与原子弹爆炸后造成的放射性沾染相比并不逊色，只不过每发穿甲弹的沾染区较小而已。

解析：
　　主帖已经说过，美国是不承认贫铀弹对人体的伤害作用的，主要论据来自于美国对战后老兵长达十年的跟踪调查。调查给果是参战的美军除了排尿指标严重超标外没有发现其他的致病病例。所以美国国防部先后出了两份鉴定报告，认为贫铀弹对美国士兵无害。
　　但从中我们看出了几点：
　　１、美国的研究以战后及战中撤出的人员为调查对象，存在人员上的局限性。这一类人与贫铀的接触主要存在于与未爆弹的接触或短时间的爆后体接触。
　　２、从放射性来说，美国人做过相应实验，密封于弹体的贫铀制成弹，人与其接触２０——３０小时仅相当于受到一次Ｘ光照射。这同样存在局限性。
　　３、美军的实验数据脱离了两个在实战中存在的情况：一是接受测试的为完整弹体，有包封，铀２３８的射线穿透力不强，一张纸就可以隔挡，但其危害主要是来自爆后的粉尘及烟雾以及与气象因素结合后的多种状态包括化学重金属盐危害，二是美军的研究对象中缺少与贫铀长期接触的例证。
　　４、我们知道一次接触和长时期多次接触的病理效果是存在很大差异的，美国作为研究对象的美军作战人员要么是战后撤回的，要么干脆就是一个贫铀的受染状态接触就回国的。
　　５、从第四点引申出两上结果，一是美方实验对象受照时间极短且全部为体外照射，而我知道是短时间的Ｕ２３８体外射线照射击是没有什么物理损害的，二是美方实验对象多未受体内照射或者贫铀弹战伤，这与长期处于战区的其他作战人员形成了对比，同时也根本没有考虑伊拉克贫民的情况和对环境的破坏和对生态系统的摧残。
　　６、Ｕ２３８本身存在放射性，其呈度相当天然体的０.６，主要顺序为：铀238——钍234——镤234——铀234其中铀238、钍234和镤234是贫铀中放射能的主体，而U234虽然天然产生极低，但放射性能却占了其放射能力的一半。
　　

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-8-25 11:06 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +24 加分鼓励 2008-8-25 00:54

ssTory

本人对装甲没什么细致的了解，不过钨的特性基本就相当于天箭说的了。
　　不过现代装甲都以复合式为主，其中衬以可对抗多种穿透效果的垫层，钨装甲估计不会成为主流。
　　美国之所以把贫铀弹自处乱扔——其实他不可能扔到自家的家门口，就是因为战区离美国本土太过遥远。而处理核工业的附产物需要大量的人力财力投入——所以美国人选择将之做成贫铀弹，根本不考虑受袭区驻民的，也没有考虑其长期驻军部队的安排。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +3 加分鼓励 2008-8-25 00:54

yangshu12345

据说中国著名记者唐师曾去伊拉克溜了几圈，回来之后得了再生障碍性贫血。可见贫铀弹不但对作为主战场的国度有致命伤害，对该地区的旅游业、工业、农业、商业的影响长时间不能消除，毕竟谁肯把资金投到有放射性元素的国家。在这里也奉劝想要去伊拉克旅游、淘金或者去过伊拉克的朋友，伊拉克太危险了，少去为好！
如果拉登把贫铀弹偷几枚做成脏弹，不知道威力几何？有无实用价值？毕竟贫铀弹比浓缩铀容易到手！如果在美国国会仍几枚，说不定美国国会就同意贫铀弹对人体有伤害作用了！不过贫铀弹显然伤害能力不是很强。为拉登不能害美国人而悲哀一个先！
中国也有不少核废料，做成贫铀弹扔在国外——这显然不现实。中国地方大得很，把核废料挖个坑埋了，那个环保组织敢吱一声。
回天剑小老弟：
毕竟军事博大精深，空军、海军、陆军、二炮、战史、军事工业无不需要穷一生的精力去研究，老夫知识有所短也是人之常情，不值得大惊小怪！

[ 本帖最后由 yangshu12345 于 2008-8-24 20:35 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +10 加分鼓励 2008-8-25 00:54

把贫铀合金制成网状结构嵌入钢质基体内做成装甲块，然后嵌入坦克外壳，就成为贫
铀装甲。贫铀合金的冶炼、热处理和装甲块的制造，是制造贫铀装甲的关键。除了美
国在M1系列使用以外，目前没有其他国家使用的报道。目前各国使用的复合装甲，多
数还是以陶瓷、橡胶、硬化装甲钢等复合而成的。当然具体技术和数据都是高度保密
的。毕竟火炮的威力还能对人家形成威力，透露了自己的防护能力那就是找死了。
我是搞化工的，这些也都是皮毛。
关于中国记者的事情，我得到的信息主要还是“海湾综合症“。贫铀装甲的使用应该只
是一个方面。主要还是两次海湾战争对整个伊拉克生态系统的破坏。伊拉克有老是搞
什么点燃油井、往海里倒石油什么的破事。
关于核辐射，我到没有上面两位那么悲观。广岛是吃过一个真正的原子弹的，前苏联的
切尔诺贝利的威害也是远大过贫铀弹的，目前两地的生态恢复的状况比人们预期的还是
要好一些的。
另外中美俄是从核大战阴影中走过来的，对核武器或者含辐射弹药的危害和防护的认识，
应该说是比较高的。脏弹作为一种恐怖袭击方式，应该早在美国危机控制部门的预案中。
我的看法是，不会对美国的国家利益造成特别大的伤害。
说白了一句话，无论什么武器，最后还是平民老百姓受苦。
最后，不知树兄高寿几何？在下已过而立，小兄弟三字不知道能否当得。

[pp=wxdqq]以后引用资料部分要注明出处[/pp]

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +5 加分鼓励 2008-8-25 00:56

ssTory

　　贫铀弹的作战效果的确是很厉害的,海湾战争中A10"雷电"的七管炮灭了伊军上千辆T-72.
　　但同时这些被摧毁的坦克连同贫铀弹的残片及粉尘也就成了污染源.
　　美军有一个基地的三百米外有两辆被击毁的T-72,直接导致此营地美军人员海湾综合症人数不停攀升,所以美军自己说“没有危害”是绝对站不住脚的。美国只从本国利益出发，将核废料制成穿甲弹和钻地弹，有谓是为达目的不择手段。给已方的士兵、敌方的平民和受袭区的环境带来了永久的创伤。
　　国际绿十字组织也曾就此公开反对美国的这一做法，不过和环卫的警告一样被美国当成了耳边风。
　　其实考虑这方面的问题更应该从战争伦理去入手。战争属于政治矛盾激化的产物，是否可以对受袭区造成超过战争时限本身的影响？
　　日本受袭的地区现在发病率依旧高于普通地区，伊拉克人在战后婴儿畸形率奇高不下，即使从人道主义去考虑，谁为这些天生畸形的人负责？
　　说到破坏的长期性就得考虑两个因素：战后双方及第三方对污染物的处理回收和地球的自净能力。贫铀弹残留物的人工回收绝对是麻烦事，美国也不可能去干这个事情。而地球的自净更是一个长期的过程还要受地区本身环境的制约——战争本身就在破坏球境，修复这部分损害本身就要很多年——半衰期长达几亿年的放射性污染，更是难上加难。

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-8-25 11:24 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +18 加分鼓励 2008-8-25 14:54

污染肯定有,但是目前还没有见到确切的定论消息.
不过这个技术国内也有,不过我们钨的储量丰富,好象不是那么迫切的需要这个.
纯粹是个技术储备吧?